Pomagajte razvoju spletnega mesta, delite članek s prijatelji!

Ali obstajajo boljše in slabše tehnologije za gradnjo hiše, materiali za stene, vrste stopnic in stropov? Analiziramo izkušnje investitorjev s foruma Murator.

Razprave na forumu Muratora in na Facebooku v diskusijski skupini Muratora "Če bi gradil drugič" so razburljive in iščejo odgovore na ponavljajoča se vprašanja:

  • iz česa zgraditi hišo - keramika, penobeton, silikati ali morda izbrati lesen okvir;
  • hiša na temeljni plošči ali bolje rečeno tradicionalni temelji na klopeh;
  • izolacija z mineralno volno ali polistirenom;
  • armirano betonski ali rebrasti strop;
  • notranje stopnice iz opeke ali lesa?

In mnoga podobna vprašanja, na katera je treba odgovoriti, da se odločimo, kakšno zasnovo izbrati in kakšno hišo zgraditi.

Gradimo na ravni Zemlji

Bodoči investitor začne iskati znanje in nasvete, se poglobi v internet in gredo mu lasje pokonci. Količina teorij o skritih napakah različnih materialov in tehnologij je lahko ogromna. Primer: izbira materiala za zunanje stene. Izvolite - izbira je velika in vsak je slabši. Nekateri materiali vpijajo vodo in se nočejo posušiti, drugi pokajo, se krušijo, so hladni – kot iz ledu, ne dihajo, imajo nekalibrirane parametre; pojedle jih bodo miši in ptiči (tisti iz polistirenskih oblik); poročne fotografije ne smeš obesiti, ker bo padla, kaj šele omara; pomešane so z radioaktivno žlindro in to sploh ni material, temveč marketinška potegavščina.Član foruma Renka žalostno ugotavlja na forumu Muratora: »Včasih je hkrati smešno in strašljivo, ko nekdo piše o svojih prepričanjih in slutnjah o gradbenih materialih. Ali ne bi bilo bolje prebrati nekaj strokovnih publikacij, preden pišete mnenja iz vesolja?" .

Zdi se, da goriva za vse teorije ne zmanjka in vsebinske izjave tu ne prinesejo veliko - postanejo samo še eno mnenje v morju nedokazanih, samozavestno razglašenih teorij. Na koncu prestrašeni kandidat za investitorja sam postane generator vprašanj in začne druge opozarjati, kako nevaren je lahko IT, ki ga proizvajalec skrbno skriva pred kupci. Na ravni Zemlji ni lahke gradnje. Zanesljivo merilo marsikaterega investitorja - izberite tisto, kar je dobro in cenejše - v tem primeru ne bo delovalo. Enako lahko stane gradnja zidov iz blokov in votle opeke, izdelava temeljev na podstavkih in izdelava temeljne plošče, armiranobetonskega stropa in montažnega stropa, špirovcev in okvirjev ter strešnih nosilcev.Včasih malo ceneje, včasih malo dražje, odvisno od projekta, časa gradnje in trenutne cene materiala. ŁUKASZ ŁADZIŃSKI, arhitekt in član foruma, pravilno opaža: "Če bi bila ena od tehnologij gradnje hiš zagotovo cenejša od drugih, bi dražje verjetno šle v zgodovino, pa ni."

Temelji in zidani zidovi

Sledimo dilemi investitorjev. Ali bo zaradi toliko slabih teorij, ki krožijo o materialih in tehnologiji, konstrukcija in stanje hiše tako dramatično?

Temeljna plošča vsekakor ni slaba izbira. Zelo je priljubljena! Gre za armiranobetonsko konstrukcijo, položeno na sloj toplotne izolacije in hidroizolacije. Je hkrati temelj in tla na tleh. Plošča, položena na trdi polistiren ali ekstrudirani polistiren, popolnoma odpravi toplotne izgube v tla. Nekoč je veljalo, da je plošča idealna rešitev za šibkejša tla in kjer je nivo podtalnice visok.To je zastarelo – veliko investitorjev preprosto želi imeti hišo na plošči, ne glede na pogoje tal. Kaszpir007 piše: »Kjer živim, investitor že 3 leta gradi hiše samo na temeljnih ploščah. Veliko cenejša zemeljska dela, cenejša delovna sila. Ko sem govoril z mojim izvajalcem, je takoj rekel, da če hočem navadne temelje, moram doplačati 10.000. PLN, ker je za njih plošča 2 dni dela, temelji pa 2 tedna. Slabe prerokbe o temelju hiše na polistirenu - da bo razpadla, nagnjena, loputa - se doslej v 19-letni zgodovini graditeljev iz Foruma Muratora niso potrdile.

Najpogosteje izbran material za zidove so keramične votle opeke. "Z izbiro in kakovostjo nisem imel težav, tudi izvajalci se niso pritoževali" - to mnenje Plaza123 je zaradi ponavljanja tipično in trivialno. Ni sledu o teoriji ravne zemlje. Odličen material, čeprav ga je težje vgraditi, težje rezati votle opeke.

Plobeton hvalijo zaradi svoje lahkosti, natančnosti materiala, enostavnosti izdelave utorov za vgradnjo.TeDy1989 piše: »Zgradil sem hišo iz celičnega betona, marsikaj sem poskušal narediti sam. Pri tem materialu ne opažam nobenih pomanjkljivosti, le prednosti. Da vpija vodo? Kakšna voda, če sta zunaj stiropor in mavec, spodaj zaščita proti vlagi, znotraj pa mavec oz. Za luknjo je dovolj izvijač. Kopalniška ogledala in radiatorji visijo na 10 cm dolgih vijakih sami, brez moznikov. Res mi je v veselje."

Silikate investitorji hvalijo zaradi toplotne akumulacije, izvajalci pa preklinjajo zaradi teže - v gradbeništvu je težkokategornik. Gik piše: »Pridobili smo zvočno izolacijo in vzdržljivost. Pohištvo lahko obesite na steno, ne da bi vam bilo treba razmišljati o popravljanju.”

Hišo iz oblik iz stiropora sumijo, da jo žvečijo miši, da je tesna plastična kletka za ubijanje prebivalcev. Teorije, kot sta črna volga ali NLP, medtem pa GeraldO s posmehom piše o svojih izkušnjah: »Hiša stoji že 20 let in z njo ni nič narobe.Živi smo, dobro nam gre (ne čisto - zajec je poginil), po glavi, plesen se nam ni razrasla in smejimo se strošku ogrevanja podobno velikih hiš.”

Kaj pa stene iz ekspandirane gline? Darekzet poroča: »Trenutno sem v fazi gradnje takšne hiše. Stene, stropi Teriva in dimniki so iz ekspandirane gline. Moja opažanja: gradnja je hitra, zidaki so lahki in enakomerni, stene so porozne - omet se dobro drži. Moja ekipa za obrezovanje uporablja kotno žago z diamantnim rezilom, sicer jih ni mogoče rezati.«

Takšnih izjav se da še navajati. Vraževerja o različnih materialih sten v praksi niso potrjena! Razen primerov napačne serije materialov (in pogosto neprevidnega transporta), ki včasih ne držijo dimenzij votle opeke ali bloka, na splošno ni težav - niti z vpojnostjo vode, nizko izolacijo, niti z krušenjem, pokanjem ali sevanjem. , torej vse tisto, kar investitorjem dela neprespane noči pred gradnjo.

Gradbeniki običajno izberejo dvoslojne zidove. Vse lastnosti stenskih materialov izginejo pod plastjo polistirena ali volne. In tako se začne še ena najljubša tema, kaj je bolje: mineralna volna ali polistiren?

Izolacijske lastnosti volne in ekspandiranega polistirena so podobne. Mineralna volna je negorljiva in ne širi ognja. Stiropor je nevpojen, neprepusten za zrak in vodno paro, ne gori, ampak se topi. Mineralna volna prepušča vodno paro, zaradi česar se stena hitreje suši. Paroprepustnost skozi izolacijo je stalna tema razprav pod sloganom "Ali zid diha?!" - z navedbo, da se mokra stena obložena s polistirenom suši veliko dlje, ker je z zunanje strani prekrita z materialom, ki ne prepušča vlage, in tudi z ometom. Paroprepustnost mineralne volne zmanjša tudi sloj ometa. In to je bolj človeško bitje. No, beseda "diha" je naredila enako perverzno kariero v gradbeništvu, kot kadeči se smog "eko-grahov premog" .piotrek0m piše o svoji izkušnji: »Imel sem kos mineralne volne, ki so ga prilepili na blok in ga pustili zunaj več tednov. Za radovednost in opazovanje. Ob dežju namoči le nekaj milimetrov, notranjost ostane suha. Po namočenju se zelo hitro posuši. Ne verjamem, da bo izolativna moč volne dramatično padla zaradi minimalne količine vlage, ki prodre skozi omet. Volna je negorljiva, zagotavlja zelo dobro zvočno izolacijo prostorov, za glodavce naj bi bila neprijetna, čeprav je takšna pregrada bolj začetni trak, poleg tega naj bi bila bolj odporna na napake pri izdelavi, saj se razširi in zapolni morebitne vrzeli. med deskami. In drago je."

Preberite: Kako izolirati podstrešje z mineralno volno

stiropor. Imenovalec številnih mnenj je glas uporabnika tomek123, ki je po 10 letih odstranil omet na svoji hiši. Na forumu poroča: »Stiropor je bil popolnoma bel, ohranil prvotno debelino, brez poškodb od glodalcev in ptic.Vse skupaj je bilo res tesno. Mislim, da je to odgovor na mnoge teme o trdnosti polistirena.”

Okvirna zgradba

Ta tehnologija je morda 30% dražja od zidarstva, vendar vzbuja zanimanje zaradi simpatije do lesa in občudovanja hitrosti gradnje. Pomenljivo je poročilo Adams3plus, ki povzema pozitivna mnenja investitorjev o tem: »Leta 2014 smo zgradili montažno leseno skeletno hišo. In naslednjič bi tudi jaz izbral to tehnologijo. Briljantna konstrukcija! Konstrukcija je čista, mere so do milimetra natančne. Velika prednost je, da nimamo opravka z naključnimi ljudmi. Imel sem ekipo, ki je delala skupaj 15 let. Ni vam treba imeti opravka z njimi, oni vedo, kaj storiti. Tudi namestitev je hitrejša in cenejša.”

Razpravljali o požarni varnosti? Adamesko ugotavlja: »Nobena hiša ni zares ognjevarna, ker večina požarov nastane iz notranjih virov, ti pa so v vsaki hiši enaki. Vlaga? Lahko uniči tako zidarja kot coklo."

PRIPOROČAMO: Okvirna hiša: resnice in miti

Forumowicz Wlade piše: "Ker sem živel v tradicionalni okvirni hiši, bom še enkrat popravil nekaj mnenj: v dobro izdelani enonadstropni okvirni hiši akustika ni slabša kot v opečni tehnologiji. Enako velja za toploto - ko so čez dan okna pokrita, se skeletna hiša ne segreje hitreje kot zidana, zvečer, ko odpremo okna, pa se bistveno hitreje ohladi (gre za majhno akumulacijo) . Vlaga? No, glive sem videl v obeh vrstah domov, tako da ni tehnologija tista, ki odloča, temveč kakovost gradnje.«

Stopnice in stropi

Obstaja en temeljni razlog, zakaj se investitorji pogosteje odločajo za notranje armiranobetonske stopnice, izdelane v fazi gradnje stropa. Reng pojasnjuje: "Ne morem si predstavljati, da bi plezal po lestvi in prenašal materiale za strešno izolacijo skozi celotno gradnjo." Drugi razlog - betonske stopnice so strošek, razporejen po stopnjah. Kdor ima rad lesene, lahko na koncu gradnje naredi armirano betonske, a lepo obložene z lesom. Tosia125: "Lesene stopnice? To je enkratni strošek nad 12.000. PLN, potrebno, ker drugače ni možnosti priti v prvo nadstropje. Zagovorniki lesenih stopnic jih izberejo, vodeni predvsem po okusu - "Všeč mi je les!" . In zagrizeni komentatorji dodajajo, da škripajo. In razprava se šele začne, kajti slabo postavljena betonska stopniščna obloga lahko tudi škripa. Spet je vse odvisno od kakovosti izdelave.

Teriva blok-rebrasti stropi so trenutno popularni, vendar se investitorji in verjetno tudi projektanti še vedno najpogosteje odločajo za armirano betonske, monolitne strope. Monolitna tla zahtevajo popoln opaž, vendar tesno pritrdijo stene stavbe in streho. In predvsem je tanjši - v enodružinski hiši je lahko strop debel od 6 do 16 cm, Teriva pa od 24 do 29 cm.Monolitna zlitina je težka - tehta do 450 kg na m2, blok-rebrasta tla pa tehtajo od 160 kg do 340 kg. jan_z_wolna povzame svoje izkušnje: »Na splošno je monolit cenejši, a tudi glasnejši. Ugotovil sem, da Teriva dobro izdelana, z nameščenimi vezivi in – če to zahteva velikost – z žičnimi mrežami, ne klikne niti pri velikih razponih.”

Martajochna piše: »Zidar je rekel, da so strop Teriva in drugi tovrstni stropi metanje denarja v odtok, liti strop je cenejši. In 4 tisoč. PLN prihranjen. Je imel zidar prav? NE! Prihranki niso veliki, pri drugačni zasnovi hiše pa je lahko enak izračun v prid Terivi. Drugi član foruma upravičeno komentira: »Nič ni tako kot zidar, ki skrbi za svoj žep. Če ima zidar gradbeno licenco in vam projektira nov strop, vam pisno jamči, da bo cenejši, potem se lahko previdno lotite.

PliP analize na forumu: “Teriva je hitrost izvedbe.Prvi dan pripeljemo nekaj podpor in materiala, naslednja dva dni pa uredimo in zasipamo. Monolitni strop je veliko dela. Potrebna je trdna ekipa, kajti kar je dobro, se zlahka pokvari. Prvi dan pripeljemo količke, deske in žeblje. Naslednje štiri dni zvijamo celoten opaž. Peti dan pripeljemo armaturo in začnemo z upogibanjem. Naslednji trije dnevi so krivljenje jekla. Naslednji dan je treba vse skupaj zaliti z betonom. Skupaj 10 dni!”.

Napaka iz konstrukcije istega forumaša, PliPa: "Na prepričevanje profesionalcev sem na bording položil folijo. Izvajalec je pojasnil, da če položimo folijo, bo ravno, betonsko mleko in voda ne bosta odtekala. Po odstranitvi opaža se je izkazalo, da je strop kot steklo. Strokovnjaki za mavce so o tem zastekljenem stropu govorili drugače. Nazadnje sem privijačil profile in namestil mavčno ploščo.”

EZS: "V projektu sem imel ulit strop in ga spremenil v Terivo." Enostavno, a so posledice, o katerih EZS piše dalje: »Teriva je zagotovo debelejša, kar pomeni, da se višina stopnic poveča in je to treba upoštevati kasneje.Če je stopnišče majhno, lahko postanejo prestrme.”

Zamenjava stropa je pomembna sprememba v luči gradbenega zakona, pa tudi za načrtovanje hiše. Potem lahko do konca življenja zgrešiš nogo na zaraščeni ali prenizki stopnici.

In še ena izkušnja. OGC: »Moj vodja se je tako bal ponovnega izračuna zgornje meje, da je standardnim varnostnim faktorjem verjetno dodal dvakrat več. Brigada, ki mi je naredila ta strop, se je prijela za glavo, da še niso toliko jekla položili.« Kot mantra je tukaj vredno ponoviti, da ni donosno spreminjati projekta, bolje je izbrati pravega takoj. Posledice sprememb večinoma presenetijo investitorje, medtem ko gradbinci pogosto ne pomislijo na posledice – kot je razvidno iz primerov. Na koncu bomo z nekaj občudovanja citirali mnenje Cypeka, ko so ga vprašali o stropu v njegovi hiši: »Imam monolit, a kako našteti njegove prednosti ali slabosti? Po njej hodiš ali pa jo gledaš od spodaj. Je in to je dovolj." Včasih je vse, kar morate vedeti

Kaj lahko resnično uniči zgradbo?

Ana_b piše na forumu Muratora: "Moji zidarji imajo očitno težave z branjem risb. Vsa okna so zamaknjena za 20-40 cm. Zaenkrat je začetek gradnje in ne vem, kaj se bo še izcimilo.

Zgovorna je tudi zgodba KAS01 o tehnologiji in materialih: »In še en spodrsljaj, pogledat ga je prišel celo vodja gradnje. Zidarji niso naredili nobene preklade nad vrati v nosilnem zidu.”

Nullina zgodba je še bolj dramatična: "1. Naša hiša je preozka za 30 cm, saj je geodet najprej izmeril notranjo linijo dvokapnice, ne osi, izvajalec pa je izjavil, da je zunanja. 2. Celotno pritličje je 25 cm prenizko, ker se je izvajalec odločil, da želimo imeti blok in ga zgradil na 240 cm (namesto 265 cm). 3. Vse stene so tako krive, da bi bilo treba pri nanašanju ometov mestoma nanesti 12 cm ometa, da bi nastali pravi koti.4. Prvi estrihi na tleh so imeli 6 cm razlike, v prvem nadstropju pa 8 cm - izravnava nas je nekoliko stala. 5. Namesto kurilnice so v kopalnici namestili dimnik in ga poimenovali stranišče. 6. Skozi luknje v opeki sem lahko videl soseda. 7. Po polaganju OSB plošč sem imel na strehi 2 cm odmika. 8. Strešna okna so ukrivljena. 9. Strokovnjaki so se lovili po gradbišču s sekiro in mi razbili okno na verandi."

Preganjaš s sekiro? Glede na poročanje o gradnji Nulle se primer drugega investitorja ne zdi tako senzacionalen: »Priključili so nam toplo vodo za splakovanje stranišča.« "Nič strašnega, ampak malo čudno, da se po izčrpanju vode vklopi plinski kotel" - komentar na forumu.

Naš hiter pregled gradbenih izkušenj je potrdil tezo, da grozljive teorije zarote o materialih in tehnologiji ne držijo. Torej, če lahko kaj pokvari gradnjo, potem:

  • napačen dizajn

Lahko je samo en nasvet, ponovljen ad nauseam: dobro izberite projekt. Najboljše iz kataloga, preverjeno na gradbiščih, z gradbenimi zgodbami na forumu Muratora. V dobrem projektu boste našli odgovor na vsa mučna vprašanja. Za to hišo izbere najboljšo tehnologijo in ustrezne materiale. Samo držite se teh smernic - ni razloga, da bi karkoli spreminjali;

  • nepotrebne prilagoditve dizajna

Investitor z odločitvijo za prevelike prilagoditve ali spremembe projekta veliko tvega. Praviloma arhitekt, vodja gradbišča ali adaptacijski projektant predpostavi "previsok faktor mirnega spanca" in na gradbišču se pojavijo predimenzionirani elementi, jekleni nosilci in gredi. Forumowicz Browar: »Na vsaki stopnji so vedno samo 'svetovalci' – zidar pravi, da je preveč armature, ker ne želi kriviti toliko žice, poleg tega pa tako debele. Tesarji pravijo predebeli špirovci in preveč drogov. S tem, ko se strinjate s spremembami v projektu, to prevzamete sami.In dovolj je reči – gospod Mieciu, gremo v skladu s projektom in to je to.« Surgi22 ima smisel za humor: »Naročnik je srečna žival, ki varčuje pri nečem, kot je projekt, vendar brez trenja plača vse spremembe neposredno na mestu, kar ni nič drugega kot nenadno spoznanje, da je prejšnje prepričanje napačno in da tisto, kar bi se moralo prilegati, ne bo pristajalo, in ko se, je zelo smešno vgrajeno. Brez zadržkov postavimo ploščice tja, kjer ne bi smele biti, tako da čez nekaj časa zmanjka štiri ploščice tam, kjer bi morale biti. Kolikokrat se premakne bide, ki ga na koncu previdno postavimo na podstrešje, razgrnemo tla, ker je tam tudi kamin in zračnike, tik po barvanju preluknjamo še devet kablov, ker RTV in podobno. Za vse krivimo strokovnjaka. A kaj mu je krivo – s tem se preživlja. Predelave so približno 20 % prihodka«;

  • slab izvajalec

Lahko dekalibrira konstrukcijo in pokvari najboljši material. Tisti, ki je pojedel vse možgane, se ima za Boba Graditelja, vse pošilja v učenje, je alergičen na "Muratorja" , vi pa bi ga morali klicati Mr. Pa kaj, bo opominjeni dostojanstveno odgovoril: »Vedno, gospod. Ti si prva oseba, ki je to izpostavila." ;

  • investitor lahko marsikaj pokvari na svojem gradbišču.

Čas za sklepe

Prvič, ni boljših ali slabših materialov ali tehnologij. Izkušnje investitorjev kažejo, da obstajajo samo boljše in slabše gradnje. Prav tako ni materiala, ki ga ni mogoče pokvariti.

Drugič, leta po tem, ko je bila hiša zgrajena, se zdi, da vse nekoč pomembne izbire - tako vraževerne kot dejansko povezane s tehnologijo in materiali - niso več tako pomembne. Življenje sta končala z banalno izjavo: hiša stoji, nič se ne dogaja, saj se ne sliši, da se hiše podirajo, sesuvajo, miši in žolne so jih pojedle.Torej vlagatelji, pomirite se

Tretjič, ob spoštovanju vedoželjnosti bralcev "Muratorja" in diskutantov na Muratorjevem forumu, dobro svetujemo: ni razloga za doktorat iz gradbeništva, še manj pa poslušanje teoretikov zarote. Pri izbiri priljubljenih materialov se boste odločili le za tisto, kar je dobro, saj je že tisočkrat preverjeno na gradbiščih. Dovolj je poznati najpomembnejše značilnosti tehnologije in materialov. Pri izbiri se osredotočite na prednosti določene tehnologije ali izdelka, kaj vam je všeč, kaj je realno glede na ceno in zmogljivost. In ne na izmišljenih napakah in nepotrjenih tezah. Izbira ne bo težka. Zadnji glas iz foruma Murator: »Poceni, hitro in dobro? Samo v oglasu je. Poceni in hitro - ne bo dobro. Poceni in dobro – ne bo hitro. Hitro in dobro – ne bo poceni."

Pomagajte razvoju spletnega mesta, delite članek s prijatelji!

Kategorija:

Gradnja