Pomagajte razvoju spletnega mesta, delite članek s prijatelji!
Razstava se je zaključila z javno razpravo z oblikovalci in tekmovalnimi sodniki. Razpravljali so o razsodbi žirije in tekmovalnih delih, pa tudi o proekološki zgradbi na splošno.
Potek našega tekmovanja za ekološko hišo je bil pogovor med udeleženci in občinstvom z žirijo. Postavljeno je bilo osnovno vprašanje: Ekološko, ali kaj ?!
Četrtek, 20. oktober 2011. Sedež poljskega združenja arhitektov v Varšavi. Srečanje je začel Jerzy Grochulski, predsednik SARP, ki je dejal, da je veliko število del (do 94) dokaz teme takratne ekološke hiše. Toda kaj točno pomeni, "ekološko"? Žirija je imela težavo - priznal je predsednik - z izbiro modela takšne hiše, torej štiri nagrade, ki kažejo smer razmišljanja.
V ozadju ste lahko videli nagrajena dela. Je hiša zgrajena in uporabljena z veliko skrbnostjo za okolje ekološka? Ali morda energetsko učinkovita hiša? Ali morda hiša, ki - kot eno od del - želi izginiti pod zemljo, da ne bi motila ekosistema?
- Nismo našli univerzalnega vzorca, - je potrdila Anna Wrońska, odgovorna urednica "Muratorja", ki je udeležence razprave spodbudila, naj delijo svoje misli.
- Ali je hišo sploh treba imenovati ekološko ?! Vsaka sodobna zgradba bi morala biti ekološka, saj so to izzivi časa - je dejal eden od udeležencev in vprašal: - Če bi bila konkurenca za sodobno hišo in ne za ekološko hišo, bi bila dela drugačna?
Predsednik SARP je to glasovanje podprl. - Med eko in drugimi hišami ni jasnega razlikovanja. V prihodnosti bodo vsi domovi ekološki. Jerzyja Grochulskega je spremljala arhitektka Aleksandra Poźniak-Wołodźko: - Kdor svoje mišljenje ne bo spremenil v "eko", bo bankrotiral …
Kaj daje eko
Glas iz sobe: - Vsi veste, da na tisoče ljudi gradi in živi v popolnoma drugih domovih kot tisti, ki tekmujejo. Kaj je torej točno kazalo tekmovanje? Kaj lahko ekologija ponudi arhitektom in investitorjem, da izkoristijo svoje dosežke? Anna Wrońska je navedla štiri vrednosti, ki opredeljujejo ekološko hišo. Vredno in potrebno je zgraditi: - Sodobno hišo, ob upoštevanju pričakovanj 21. stoletja; varčevanje z energijo, tudi z uporabo obnovljivih virov energije; okolju prijazen - tak, ki ne škoduje okolju; zdrav dom za svoje prebivalce, topel, svetel in ugoden za harmonične družinske in družbene odnose.
Ewa Porębska, odgovorna urednica časopisa "Arhitektura-murator", je dejala, da je to dom za srečno družinsko življenje, v sožitju z naravo in spoštovanjem energije. Natečaj popularizira to idejo.
Za Anna Kamińska je odgovorna urednica vrednostne skupine eko hiše: nizka poraba energije, okolju prijazni materiali, ki se uporabljajo, visoka kakovost življenja.
- Ekološka hiša je za arhitekte in investitorje ambiciozne naloge - je povzela Anna Wrońska. - In tekmovanje je pokazalo, da je ideja navdihujoča.
Za naravo ali za človeka?
V razpravi se je pojavila še ena tema. Žirija je podelila hiše, opremljene z zapletenimi napravami za proizvodnjo energije. Na vprašanje, zakaj niso bila izpostavljena dela, ki spodbujajo naravne rešitve: slama, glina, les, kurjenje biomase? In podoben dvom: Zakaj so bile hiše nagrajene predvsem za energetsko učinkovitost in ne na primer za odnos stavbe z okolico?
Arhitekt Paweł Detko, član žirije, je zagovarjal odločitve sodnikov. - Nismo mogli promovirati nizkotehnoloških rešitev, opustiti civilizacije, se vrniti k življenju v blatni koči, ker bi prekinili stik s povprečnim prejemnikom. Namen tekmovanja je uporabnost! Ne osredotočamo se le na energetsko učinkovitost, o čemer priča dejstvo, da nobene hiše nismo nagradili zgolj za pasivni standard. Upoštevali smo različne vidike trajnostnega razvoja in projekt kot celoto. Iz nadaljnjih razprav se je pojavila misel: ekološka hiša je služiti predvsem človeku, praktičnosti njegovega življenja in šele nato narave. Publika se z drugim delom te teze ni želela strinjati.
- Ali lahko gradnja hiše kakorkoli služi naravi? Izdelava gradbenih materialov ni ekološka! Svet je tako onesnažen, da ni več eko standardov.
- Stiropor in mineralna volna, njihova proizvodnja, sta škodljiva. Kakšne veze ima to z ekologijo? - to so glasovi iz dvorane.
- Gradnja v sozvočju z naravo zunaj mesta? - je menil arhitekt Piotr Trębacz, avtor enega od nagrajenih del. - Prihranim 30 tisočakov PLN letno na negorelo gorivo, samo zato, ker sem družino preselil v mesto in nam ni treba potovati z dvema avtomobiloma.
Ko se je zdelo, da bo ideja o ekološki hiši izpodbijana in ovržena, je prof. Leszek Laskowski s fakultete za arhitekturo Varšavske tehnološke univerze. - Obstajata dve skupini: nekatere želijo nekaj storiti, druge pa pravijo: "Tako hudo je, da ne storimo ničesar." - Spomnil je, da je SARP leta 1994 objavil natečaj za energetsko varčno hišo. Takrat ni bila podeljena glavna nagrada, temveč več odličij. - ene nagrade ni mogoče sprejeti - je dejal profesor. - Idejo o razvoju doma nenehno lahko opišete. To je rezultat konkurence.
In zadnja tema razprave. Konkurenci je manjkalo merilo dostopnosti. Po številnih natečajih " Murator " za majhno hišo bi lahko bil tudi ekološki projekt poceni hiša. Na voljo ekološka hiša? - morda v naslednjem tekmovanju. (ATP)